(6570 S. K. geçici m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar : Davacı, davalıya ait mecurda 1.1.1999 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşme ile her yıl için %75 artış kaydının getirildiğini, 4531 sayılı yasa ile 18.2.2000 tarihinden itibaren 31.12.2000 tarihine kadar yenilenen tüm kira sözleşmeleri için, kira artış oranının yılık %25 olarak sınırlandığını, Ocak 2000 ayı TEFE artış oranının %53.1 olduğunu, sözleşme kurulurken ki, var olan şartların aleyhine bozulduğunu, hakimin sözleşmeye müdahalesi ile bozulan menfaat dengesinin günün şartlarına göre yeniden kurulması gerektiğini ileri sürerek, kira bedelinin dava tarihinden 31.12.2000 tarihine kadar önceki dönem kira bedeli 110.000.000 TL.nın %25 artış ile 1.1.2001 den başlayan dönem için ise %10 artış ile ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece aylık kira bedelinin 9.3.2000 tarihinden itibaren 168.410.000 TL. na uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kira sözleşmesinin günün koşullarına uyarlanabilmesi için diğer şartların yanında, aynı zamanda değişen hal ve şartların taraflar bakımından önceden tahmin edilebilir veya beklenebilir nitelikte olmalıdır. Sözleşmenin düzenlendiği 1.1.1999 tarihinden bu davanın açıldığı 18.4.2000 gününe kadar sözleşmenin uyarlanmasını gerektirecek halde edimler arasındaki dengeyi aşırı ölçüde bozabilecek nitelikte beklenilmeyen bir halin gerçekleştiği ispat edilmediği gibi bilirkişide bunun gerçekleştiği yolunda bir görüşte bildirmemiştir. 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 sayılı yasanın 1.1.2000 tarihinde başlayan kira dönemine uygulama olanağı yoktur. Kaldı ki dava uyarlama talebi ile açılmıştır. Tüm bu açıklamaların ışığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yazılı düşüncelerle davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2- Uyarlama davalarında sözleşmenin başlangıcından itibaren başlamak suretiyle dava tarihinden geriye doğru kira parası uyarlanamaz. Bu yolla tayin edilen kira parası, dava tarihinden itibaren ileriye doğru hüküm ve neticelerini doğurur. Bu kuralın aksi doğrultuda karar verilmiş olması da, kabul biçimi bakımından bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy