(818 S. K. m. 41, 463)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda ya/ılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, aracını satılması için davalılardan Tekkan Otomotiv Ltd. Şti.ne bıraktığını, aracın şirket çalışanı olan diğer davalı Eyüp kip tarafından yakıldığını, yaptırdığı tespite göre aracın yakılmasından dolayı 1.427.500.000 TL. zarara uğradığını, şirket sahibi M. Zafer Tantoğlu'nun da zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 1.427.500.000 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsildi tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Eyüp Kip, diğer davalı Zafer'e kızdığı için aracı yaktığını kabul etmiş; diğer davalı M.zafer, olayda kusurunun olmadığını savunmuş, davalılardan Tekkan Ltd. Şti. oturumlara katılıp, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davalılardan Eyüp Kip hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı tarafından satılmak amacı ile davalılardan Tekkan Ltd. Şti.ne bırakılan aracın, şirket yedinde iken diğer davalı Eyüp Kip tarafından yakıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Anılan şirket nezdinde bulunan araç vedia hükmündedir. Davalı Tekkan Ltd. Şti. oturumlara katılıp kendisine teslim edilen aracı özenle ve güvenle koruma borcunu yerine getirdiğini ve zararın oluşumunda kusurunun bulunmadığını ispat edememiştir. Bu durumda, Tekkan Ltd. Şti.ninde meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekir. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek, davalılardan Tekkan Ltd. Şti. hakkındaki davanın da reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy