(743 S. K. m. 2) (4077 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalı ile bir devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, verilen cayma belgesine dayanarak 7 günlük yasal süre içinde cayma hakkını kullandıklarını, durumu ihtarname ile davalıya bildirdiklerini, buna rağmen davalının aldığı 2.700 Amerikan doları ve 2.000 Amerikan Doları tutarındaki senetleri iade etmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshine, 2.700 Amerikan Dolarının istirdadına ve senetlerin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacılarla 30.3.1997 tarihinde bir devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, davacıların bu sözleşmeye dayanarak 1997 yılı Ağustos ayının son haftasında anılan tesislerde konakladıklarını, bundan sonra 25.5.1998 gününde ikinci bir sözleşme daha yapıp ilk sözleşmeyi feshettiklerini, ikinci sözleşmeyle birlikte verilen cayma belgesinin zuhule dayalı olduğunu ve davacıya bu belgenin bir hak bahsetmeyeceğini, 1998 yılı yaz aylarında da RCI firmasında tatillerini geçirdiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ilk sözleşmeden sonra davacıların tatil haklarını kullandıkları, ikinci sözleşmenin imzalanmasından sonra cayma hakkını kullanmalarının M.K. 2. maddesine aykırı olacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen her iki sözleşmede de niteliği itibariyle 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde öngörülen kapıdan satış sözleşmesidir. Her ne kadar davacılar, 30.3.1997 tarihli ilk sözleşmeye dayanarak 1997 yılının yaz aylarında tatil haklarını kullanarak bu sözleşmeye geçerlilik kazandırmışlarsa da, daha sonra taraflar bir araya gelerek 25.5.1998 tarihinde yeni bir sözleşme daha imzalamışlar, aynı tarihli tutanak başlıklı belge ile de 30.3.1997 tarihli sözleşmeyi feshetmişlerdir. Bu durumda 25.5.1998 tarihli sözleşmenin yeni bir sözleşme olduğunun kabulü gerekir. Nitekim davalı, bu sözleşme ile birlikte davacılara bir de cayma belgesi vermiş, davacılarda bu belgeye dayanarak yasanın öngördüğü süre içinde, 28.5.1998 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullanmışlardır. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 08.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy