(6183 S. K. m. 51) (818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı şirkete doğalgaz borcunu ödediğini, ancak gecikme zammı ve KDV nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını öne sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı şirkete borçlu olduğu dört adet doğalgaz faturasını, son ödeme tarihlerinden sonra ödemiş, bu nedenle davalı şirket davacı hakkında gecikme zammı ve KDV nedeniyle icra takibi yapmıştır. Davalı gecikme zammına faiz işletilemeyeceği gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir.
Esasen, 6183 sayılı yasa gereğince hesaplanan gecikme zammı faizdir. BK.nun 104/son maddesi gereğince faize faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy