(1086 S. K. m. 308)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının kendisinden makbuz karşılığında benzin ve motorin alıp bedelin ödemediğini belirterek toplam 990.500.000 TL alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, 3.1.2001 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde davacıya toplam 89.000.000 TL borcu olduğunu, bu borcun ödenmesi üzerine davacı yedinde bulunan veresiye defterinde hesabın kapatıldığını, defter incelendiğinde bu durum görüleceğini ayrıca 21.10.1999, 1.7.1999, 12.7.1999 tarihli veresiye fişleri altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, 16.10.1999 tarihli fişe motorin ilave edildiğini, benzin rakamı üzerinde de oynanarak tahrifat yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalının bu savunmaları üzerinde hiç durulmadan salt davacının ibraz ettiği belgeleri inceleyip, delillerini ve itirazlarını 10 günlük kesin süre içinde bildirmesi aksi takdirde davayı kabul etmiş sayılacağı şeklinde kesin mehil verilerek sonuca gidilmesi usule uygun bir işlem değildir.
Mahkemece davacı yedinde olduğu bildirilen veresiye defleri davacıdan istenip davalının imza inkarında bulunduğu fişler ile tahrifat yapıldığını öne sürdüğü fişler yönünden gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmalı, bunun sonucuna uygun olarak bir karar verilmelidir. Mahkemenin eksik inceleme ile davalının savunmaları üzerinde hiç durulmadan, salt usule aykırı verilen kesin mehil esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy