(1136 S. K. m. 167)
Dava ve Karar:Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, hizmet ilişkisi içinde çalışmakta iken 27.1.1998 gününde sözleşmenin feshedildiğini, vekalet ilişkisinin fesihten sonra devam ettiğini, 23.6.1998 gününde azledildiğini, haksız azil sebebiyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre toplam 6.225.422.953 TL ücret hak ettiğini, 1.526.340.407 hapis hakkı olarak tuttuğu parayı düşünce 4.795.458.346 TL alacağı olduğunu öne sürerek, fazlası saklı şimdilik bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, fesihten sonra vekalet ilişkisi bulunmadığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Birleştirilen davada BUĞSAŞ, Avukat Berrin Aksoy'un şirket adına tahsil ettiği, 1.526.340.407 TL.nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece esas davanın 4.068.462.816 TL.nin, birleştirilen davanın 1.526.340.420 TL olarak kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Buğsaş tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1136 s. avukatlık kanununda değişiklik yapılmasına dair, 2.5.2001 gününde yürürlüğe giren 4667 s. yasanın 80. maddesi ile Avukatlık Yasasının 167. maddesi değiştirilerek, avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların, hakem kurulunca çözümleneceği hükmü getirilmiştir. Yapılan bu değişiklik mahkemenin görevine ilişkin, usulü bir değişikliktir. Anılan yasada usule ait bu hükmün, uygulanabileceği zaman yönünden bir geçiş hükmüne yer verilmediğine göre bu değişikliğin henüz sonuçlanmamış olan bütün davalarda uygulanması gerekir. Mahkemenin görevine ait bu husus; yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Bu sebeple hükmün, davanın hakem kurulunda görülmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 28.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy