(818 S. K. m. 248)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, kiracısı olan davalının 22.8.1995 günlü tahliye kararına rağmen, davalının mecuru 30.4.1998 gününde tahliye ettiğini, aylık 1000 DM'dan 1.7.1996 ile 30.4.1998 arası 22.000 DM kira borcu olduğunu ileri sürerek, tazminini istemiştir.
Davalı, kira borcu olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ile davacı arasında kira ilişkisinin olduğuna ve mecurun 30.4.1998 gününde tahliye edildiğine dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, 22.000 DM ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralayan, davalı kiracısı Mustafa Erdemli hakkındaki 22.8.1998 günlü tahliye kararına rağmen taşınmazın 30.4.1998 gününde tahliye edildiğini, ancak 1.7.1996 tarihinden, 30.4.1998 gününe kadar aylık 1000 DM'den toplam 22.000 DM olan kira bedellerinin ödenmediğini bildirerek tahsilini istemiştir. Davalı, 1.7.1996 ile 1.7.1997 aylarına ilişkin toplam 13 aylık kira için senet verdiğini ve bunları ödediğini, bu senetlerden 1.7.1996 vadeli senedin kendisine iade edilmediğini, diğerlerinin iade edildiğini, 1.7.1996 vadeli senedin davacı tarafından icra takibine konulduğunu, kendisinin açtığı menfi tespit davasında bu senedin ve sair senetlerin ödendiğinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Dosya içerisine celpedilen ve yargılama aşamasında görülerek kesinleşen Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/321 esas, 1999/1022 karar s. dosyasında, 1.7.1996 vadeli senede müsteniden yapılan icra takibinde Mustafa Erdemli'nin borçlu olmadığının tesbitine karar verildiği gibi, hüküm gerekçesinde, dosyaya ibraz edilen ve yine bu davaya konu olan 1.8.1996, 1.9.1996, 1.10.1996, 1.11.1996, 1.12.1996, 1.1.1997, 1.2.1997, 1.3.1997, 1.4.1997, 1.5.1997, 1.6.1997 ve 1.7.1997 günlü senetlerin sıra senedi olduğunu ve bu senetlerin de ödendiği belirtmiştir. O davanın davalısı olan Hayri Çavuşoğlu, mahkemenin gerekçesinde belirttiği bu hususu temyiz konusu yapmamıştır. Hüküm bu gerekçe ile birlikte kesinleşmiştir. Dolayısı ile bu senetlerin, bu davanın davacısı olan Hayri Çavuşoğlu açısından ödendiğinin kabulü gerekmektedir.
Mahkemece, 1.7.1996 ile 1.7.1997 günlü toplam 13 senedin ödendiğinin kabulü ile, bakiye döneme ilişkin davacı alacağına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, ödenmesine, 04.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy