(743 S. K. m. 618)
Dava: Taraflar arasındaki müdahalenin meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Cep telefonu abonesi olan davacı, karşılığında hiçbir hizmet vermediği halde, davalının aylık sabit ücret adı altında kendisinden haksız olarak ücret almakta olduğunu öne sürerek tahsis tarihinden itibaren ödemiş olduğu 2.173.913 TL.nin tahsil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile ödetilmesine ve haksız uygulama nedeni ile muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davadaki uyuşmazlığın davalının davacı aboneden almakta olduğu aylık sabit ücretin bir hizmet karşılığında alınıp alınmadığı, dolayısıyla davacının davalıya her ay sabit ücret ödeme borcunun bulunup bulunmadığında toplandığı anlaşılmaktadır.
Bu nitelikteki bir uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulması için, öncelikle davada dayanılan Telsim Mobil Telefon Abonelik Sözleşmesi ile bunun düzenlenmesine esas, davalı Telsim ile dava dışı Ulaştırma Bakanlığı arasında imzalanmış olan lisans verilmesine ilişkin İmtiyaz Sözleşmesi hükümlerinin birlikte değerlendirilip yorumlanmasına bağlıdır. Mahkemece anılan sözleşmeler ve taraf delilleri celbedildikten sonra yapılacak iş, davalı Telsim'den tarifelerde yazılı bulunan ücretlerin özellikle aylık sabit ücretinin hangi hizmetler karşılığı olarak belirlendiklerine ait, varsa kayıt ve belgeleri isteyip, dosya içine almak, aylık sabit ücret karşılığında davalı aboneye ücrete tabi diğer hizmetler dışında ayrıca bir hizmet verilip verilmediği hususunda, GSM mobil telefon sistemi ve hizmetleriyle ilgili konularda uzmanlıkları belirlenen bilirkişi veya kurulundan taraf ve Yargıtay denetimine elverişli dayanaklarını gösterir gerekçeli düşünce de alınmak suretiyle saptamak, bunun sonucuna uygun bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin, taraf iddia ve savunmalarıyla delilileri celp etmeden, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar vermesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy