(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 256, 258)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 1.10.1994 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu mecuru Mart 2000 tarihinde tahliye ettiğini, yaptırdığı tesbite göre dairesinde 722.000.000 TL hasar bulunduğunu belirterek, tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde demirbaş hanesinde taşınmazda şofben bulunduğu belirtilmediği gibi hususi şartların 10. maddesinde de taşınmazın tüm kapı, pencere, lavaboları, muslukları, elektrik düğmeleri vb. demirbaş sayılan eklenti ve tamamlayıcı parçaların tam ve kullanılır vaziyette teslim edildiği belirtilmiş olup bunların arasında şofben yoktur. Taşınmazın ilk maliki olan arsa sahibi ile müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dairelere şofben tesisatı kurulacağının belirtilmiş olması, davaya konu dairenin şofbenli olarak davalıya teslim edildiğini göstermez. Nitekim davalı, şofbeni kendisinin aldığını belirterek buna ilişkin faturayı da ibraz etmiştir. Bu durumda davacı, dava konusu daireyi demirbaş eşya olan şofben ile birlikte teslim ettiğini yasal delillerle ispat edememiştir. Bu nedenle şofben ile ilgili talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümüyle kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy