(818 S. K. m. 195)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan bir inek satın aldığını, karşılığında 300.000.000 TL meblağlı bir senet verdiğini, aynı gün ineğin hasta olduğunu farkettiğini, veteriner getirip rapor aldığını, davalıya ihtarname çektiğini, sonuç alamadığını ileri sürerek verilen 300.000.000 TL meblağlı senetten dolayı borçsuzluğun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ineği doğum yaptığı günden bir gün sonra davalıya sattığını, doğumdan hemen sonra kamyonla taşıma sırasında hayvanın hastalanmış olabileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tanık ve veteriner bilirkişinin beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanunu'nun 195. maddesi hükmünce hayvan alım satımında satıcı yazılı olarak kefalet etmiş olmadıkça veyahut alıcıyı iğfal etmiş olmadıkça tekeffül etmiş sayılmaz. Bu davada satışa konu inekten dolayı davalının davacıya verdiği yazılı bir tekeffülünün varlığı iddia ve ispat olunmadığı gibi dosya içinde veteriner hekim E.Meral Yumuk tarafından hazırlanan rapor kapsamından ve daha sonra bilirkişi olarak dinlenen aynı kişinin duruşmadaki beyanından satışa konu ineğin satıştan sonra kamyonla nakli sırasında doğum felci (hipocalsemi) hastalığına yakalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda az yukarıdaki yasa maddesinde belirtilen davacı alıcının iğfal edilmiş olmasından da bahsedilemez. Öyle ise mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy