(222 S. K. m. 65) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Bakanlığa bağlı T... İlköğretim Okulu Müdürlüğünün, Şubat 2000 ve Nisan 2000 dönemine ilişkin doğalgaz tüketim bedelinin süresinde ödenmediğini, bundan dolayı gecikme zammı ve KDV alacağı doğduğunu belirterek 1.111.636.890 TL alacağın yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, İlköğretim okullarının İl özel idaresine bağlı olduğunu beyanla husumet itirazında bulunmuş esas yönden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu gereği, ilköğretim okullarının valilik ve il özel idarelerine bağlı bulunduğunu, bu nedenle husumetin Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilemeyeceği gerekçesi ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık doğalgaz abone sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu Yedinci bölümü "Okulların arsa ve arazi işleri" üst başlığını taşımaktadır. Bu bölümde yer alan 65. madde ile de "Okullar için tahsis satınalma veya kamulaştırma yoluyla sağlanan topraklarla bu topraklar üzerinde yapılacak bina veya tesisler bulundukları yerlere göre köy veya özel idareler adına tescil edilir.
Bunların ve bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan okul binaları ile tesislerinin daimi bakım ve onarım giderleri, bulundukları yerlere, göre özel idare veya köy bütçelerinden karşılanır" hükmü getirilmiştir.
Yasanın bu hükmü ile münhasıran okulların yapıldığı taşınmazların ve üzerine yapılacak bina veya tesislerin özel idarelere ve köy tüzel kişiliğine ait olduğu, okulların ve tesislerin daimi bakım ve onarım giderlerinin özel idare ve köy bütçelerinden karşılanacağı öngörülmüştür. Abone sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta husumetin il özel idaresine yöneltileceğine dair bir düzenleme yoktur.
Davacı ile davalı arasındaki ilişki doğalgaz abone sözleşmesi ile ilgili özel hukuk sözleşme ilişkisidir. Bu sözleşmeyi ilköğretim okulu adına imzalayan M. İlköğretim Okul Müdürüdür. Okul Müdürü sözleşmeyi imzalarken il özel idaresini temsilen değil, Milli Eğitim Bakanlığını temsilen imzalamıştır. Sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler Milli Eğitim Bakanlığına aittir. Nitekim hazine avukatı da Milli Eğitim Bakanlığını temsilen davaya cevap vermiştir. Bu durumda davalı Bakanlığa husumet düşmeyeceğinden bahsedilemez. İşin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy