(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle ayıbın giderilmesi için götürüldüğünü, ayıbın giderilmediği gibi ihtara rağmen malın ve ödediği bedelin iade edilmediğini öne sürerek 250.000.000 TL. nin 15.5.2000 tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiş, sonradan verdiği 8.2.2001 tarihli dilekçe ile de alacağı yeni koltuk takımı için 200.000.000 TL menfi zarar olmak üzere toplam 450.000.000 TL. nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, birinci oturumda onarımı yapılan koltuk takımını davacının almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve taraf ehliyeti, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece re'sen gözetilir. HUMK. nun hükümlerine göre dava gerçek ve tüzel kişiler tarafından yine gerçek ve tüzel kişiler aleyhine açılıp yargılama ve hükümde bu kişiler leh ve aleyhine kurulur.
Somut olayda, ticari ilişkinin Y. Day. Tük. Mall. Pet. İnş. Turz. Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında olduğu davacının sunduğu fatura örneği ve Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararından anlaşılmaktadır. Durum böyle olunca davanın tüzel kişiliği haiz olan şirkete karşı açılacağı yerde doğrudan doğruya şahıs firması gibi gösterilerek C.Yurtoğlu aleyhine açılmasını mahkemenin göz ardı etmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy