(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait biçerdöverde hasat mevsiminde şoför olarak çalıştığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 1.180.000.000 TL. nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kısa bir süre çalışıp ayrıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişi beyanına göre bu tür sözleşmelerin sözlü olarak yapıldığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya içeriğinden davacı ve davalının sezonluk 1.200.000.000 TL üzerinden anlaştıkları ve davacının Adana yöresinin hasadını bitirip, Kuyubaşı yöresinde de bir süre çalıştıktan sonra ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının çalıştığı süreye ilişkin alacağı paranın, tüm sezona yönelik sözleşmede belirlenen miktara oranlanarak hesaplanması gerektiğinde uzman bilirkişi aracılığı ile davacının hak ettiği ücret belirlenerek bu miktara hükmedilmesi gerekirken, tüm sezonluk ücrete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy