(818 S. K. m. 223) (743 S. K. m. 689)
Taraflar arasındaki trafik kaydının terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, murisleri tarafından davalı S. Öven'e kamyon satıldığını öne sürerek, muris üzerinde bulunan araç kaydının terkini ile, her türlü mükellefiyetlerin davalı S. Öven' e ait olduğuna karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar Maliye ve İçişleri Bakanlığı davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Satışın yapıldığı 31.1.1974 tarihinde yürürlükte bulunan 6085 sayılı Trafik Kanunu, trafikte kayıtlı araçların satışını şekle tabi tutmamıştır. Menkul niteliğindeki bu gibi satışlarda zilyetlik devredildiğine göre, satım akti tekemmül etmiştir. Trafik kaydına tescilin yapılması, idari bir işlem olduğundan icra-i nitelikte karar verilemeyeceği gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Bu gerekçe özde doğru olmakla birlikte, çoğun içinde az var kuralından hareketle, davanın mülkiyetin tespiti olarak nitelendirilip, mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırılmak koşuluyla aracın mülkiyetinin davalılara intikal ettiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy