(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davadan önce 26.2.2001 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarında futbol maçlarının naklen yayının Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığınca durdurulması nedeniyle decoderi iade etmek istediğini ve teslim için adres bildirilmesini talep etmiştir. Bu ihtarın davalıya tebliğ tarihi belli değilse de, davacı bu dava ile bir kısım davalılarla olan abone sözleşmesini feshederek bedelin kısmen iadesini istemiş olup, dava açmakla temerrüt gerçekleştiğinden, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken mahkemece, davacının aboneliğindeki tek amacının futbol maçlarını izleyebilme olanağı olduğu gözden kaçırılarak decoderin teslim tarihi olan 6.4.2001 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 2 nolu bendinin (b) fıkrasının 1 ve 2. cümlesinde yer alan (... 6.4.2001 tarihinden itibaren) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine, (dava tarihinden itibaren) sözlerinin yazılmasına kararın bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy