(2886 S. K. m. 75)
Dava: Yıldız Gemi San. A.Ş. vekili avukat Hüsnü Tırpan ile İstanbul Deftardarlığı Milli Emlak Müdürlüğü vekili avukat Selda Kazugüden aralarındaki dava hakkında Tuzla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.10.2000 tarih ve 101-532 sayılı hükmün Dairenin 10.5.2001 tarih ve 3753-5110 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmaz için irtifak haklı tahsis ile kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye aykırı dolgu yapıldığından bahisle ecrimisil ihbarnamesi düzenlediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranmadıklarını belirterek ecrimisil ihbarnamesinin iptaline, sözleşmede belirtilen yüzölçümünden fazla yer çıkması halinde günün koşullarına uygun olarak kira bedelinin uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise iptali istenen ihbarnamenin idari nitelikte bir belge olduğunu, o nedenle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyanla davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, ihbarnamenin iptaline, kira bedelinin uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiş; Dairemizin 10.5.2001 tarih 2001/3753 esas, 2001/5110 karar sayılı ilamı ile onararak iade edilmiş, davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalının ecrimisil tahakkuk ettirdiği kısım, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve davacıya tahsis edilip intifa ve kira sözleşmesi yapılan alan dışındadır. 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi hükmü uyarınca davalı bu nitelikteki yerler için işgal eden aleyhine ecrimisil tahakkuk ettirebilir. Bu nitelikteki bir tahakkukun yasal düzenlemelere uygun olup olmadığını denetleme görevi adli yargıya değil idari yargıya aittir. O nedenle mahkemenin davacıya kiralanan ve lehine intifa hakkı tesis edilen alan dışında kalan kısım için davalı tarafından düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin davada görev idari yargınındır. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde ecrimisil ihbarnamesinin iptaline karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan davada konu ecrimisil tahakkukuna esas olan alan intifa hakkı tesis edilen alan dışında bir yer olduğuna göre, bu alan için taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin varlığından söz edilemez. Sözleşme dışında kalan bir yer için davalıyı sözleşme yapmaya icbar edici nitelikte uyarlama da yapılamaz. Mahkemenin uyarlamaya ilişkin istemi de esastan reddetmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar vermesi de usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu karar dairemizce sehven onanmış ise de davalının karar düzeltme talebi yerinde görüldüğünden dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, dairemizin 2001/3753 esas, 2001/5110 karar sayılı 10.5.2001 tarihli onama kararının kaldırılarak hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 16.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy