(4077 S. K. m. 3, 23)
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyaların teslim edilmediği halde, senetlerin ödenmesi için icra takibi yapıldığını öne sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödediği miktarın istirdadına ve 500.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4077 s. Tüketicinin korunması hakkında yasanın 3. maddesinde, yasanın uygulanması ile ilgili tanımlar yapılıp, bu arada ticaret konusu taşınan eşyayı mal, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan bedeni ve/veya fikri faaliyetleri hizmet, bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzel kişiyi tüketici, kamu kurum ve kuruluşları da dahil olmak üzere tüketiciye mal ve hizmet tanımlamıştır. Tüketici mahkemeleri başlıklı 23. maddesinin 1. fıkrasında ise bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türle ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır hükmüyle, yasanın uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme, belirtilmiştir.
Somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile satıcı davalı arasındaki mal satışından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, sözü edilen kanunun 23 maddesi hükmü gereğince, davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görev konusun, hakimimin resen nazara alması gerekir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy