(6197 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen ve sağlık karnelerinde kayıtlı olmayan reçetelerin Emekli Sandığına fatura edildiğini gerekçe göstererek sözleşmenin 4 yıl süre ile feshedildiğini, ancak sağlık karnesinde kayıtlı olmayan reçetelerin resmi onaylarının yapılamayacağını, karne olmadan ilaç vermesinin mümkün olmadığını bildirerek, fesih işleminin haksızlığının tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, soruşturma raporu ile ortaya çıkan durum karşısında davacının sözleşmeye aykırı davrandığının anlaşıldığını bildirip, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Uysal ve Kenan, hastanede yatan hastaların sağlık karnelerini aldıklarını, kendileri tarafından sözleşmenin feshine neden olan ilaçları sahte olarak reçeteye yazdıklarını, bu ilaçların hastane eczanesinde bulunmadığına dair kaşesinin basılması ile baştabipliğin onayını da aldıktan sonra, davacıya ait eczaneden ilaçları alıp sağlık karnesinin asıl sayfasını eczaneye bıraktıkları, fotokopili nüshasını da yırtıp çöpe attıklarını ikrar etmişlerdir. Davacı sahtecilik olayı ile ilgisinin olmadığını, kendisine yöntemine uygun şekilde gelen reçete ve sağlık karnesine dayanarak ilaçları verdiğini, keyfiyeti sağlık karnesini işlediğini bildirip, eldeki sureti mahkemeye sunduğuna göre, sağlık karnesinin eczaneye ibraz edildiğinin kabulü gerekir. Sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi için davacının dava dışı sahte reçete düzenleyen kişilerle el ve işbirliği içinde hareket etmesi gerekir. Böyle bir iddia ileri sürülmediğine göre, salt müfettiş raporundaki açıklamalar ile sözleşmenin feshi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 97.500.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 19.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy