(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya Çeltik ürünü sattığını, davalının bunun bedeline karşılık olan 141.700.000 Tl. meblağlı Çeki kendisine değil, dava dışı Osman'a teslim ettiğini, ürün bedelini olamadığını ileri sürerek 141.017.000 Tl. çek bedelinin ve 76.500.000 Tl. işlemiş faizinin %65 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine dairemizce bozulmuş bozma üzerine mahkemece 141.017.000 Tl. çek bedelinin ve 65.845.280 Tl işlemiş faizin tahsiline, ana paraya % 65 oranını aşmamak koşulu ile % 57 ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, dava dilekçesinde alacağın % 65 faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacının bu istemi başlı başına yasal faize ilişkin bir istem olduğu gibi, tarafların tacir oldukları, işinde ticari bir iş olduğu da iddia ve ispat olunmuş değildir. Bu durumda mahkemece, işlemiş ve işleyecek faiz yönünden yasal faize hükmedilmesi gerekirken % 57 ve değişen oranlarda faize hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy