(818 S. K. m. 535)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, Silifke Taşucu ve Gökbelan Sağlık Ocakları onarım işini davalının 16.6.2000 tarihli ihaleyle üstlendiğini, aralarında yaptıkları 16.6.2000 tarihli sözleşmeyle de bu işi birlikte kar ve zararı yarı yarıya ortak olmak üzere yapmayı kararlaştırdıklarını, ancak davalının işi kendi başına yaptığını bildirip, fazla hakkı saklı kalmak üzere 900.000.000 lira kar payının faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden,ortaklık sözleşmesini feshettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının edimlerini yerine getirdiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, 16. 6.2000 tarihinde yapılan ihale sonucu üstlendiği Silifke Taşucu ve Gökben Sağlık Ocaklarının onarım işini, tarafların 16.6.2000 tarihli sözleşme ile birlikte yapmayı ve karını yarı yarıya paylaşmak üzere anlaştıkları,yani davalının yapımını üstlendiği iki sağlık ocağının onarım işinin yapımına münhasır olmak üzere, davacı ile davalı arasında adi ortaklık kurulduğu, ancak işin davalı tarafından tek başına yapıldığı, davalının işe dahil edilmediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi, bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir. Davacı, ortaklıktan hissesine düşen kar karşılığı 900.000.000 liranın tahsili için bu davayı açmıştır.Davalı ise, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin kendisi tarafından, 13.7.2000 tarihinde davalıya gönderilen ihtarla feshedildiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki adi ortaklığın, davalının gönderdiği ihtarla tek taraflı olarak feshi mümkün değildir. Adi ortaklığın haklı sebeplerle feshi, BK. 535/7 maddesi hükmüne göre mahkeme kararı ile mümkündür. Davalı, ortaklığın taraflarca anlaşarak feshedildiğini veya mahkeme kararı ile fesih edildiğini iddia ve ispat etmemiştir. Ortaklığın işlerini davalı tarafından yürütüldüğüde anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasındaki ortaklığın devam ettiği kabul edilerek, idareci ortak olan davalıdan yapılan işle ilgili hesap istenmeli, davalı tarafından verilen hesap konusunda uyuşmazlık çıktığı takdirde, varsa tarafların delilleri toplanmalı, ortaklığın konusu olan ve yapılan işin durumu ile taraf masrafları da göz önünde tutularak, bilirkişi aracılığı ile kar zarar hesabı çıkarılıp hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.11.2001gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy