(818 S. K. m. 207)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Z. Dış Tic. A.Ş avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Z. Dış Ticaret A.Ş.nin yurt dışından ithal ettiği iki adet büyükbaş hayvanı, diğer davalı Kooperatiften satın aldığını, ayıplı olan hayvanların öldüğünü öne sürerek, iki inek parası 580.000.000 TL.nın, davalı kooperatifin vaadettiği destek kredisi ile yem parasının ve inekler için yaptığı 250.000.000 TL masrafın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Z. Dış Ticaret A.Ş. davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 580.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Z. Dış Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı Z. Dış Ticaret A.Ş.nin yurt dışından ithal ettiği iki adet büyükbaş hayvanı, diğer davalı kooperatiften 4.6.1996 tarihinde satın aldığı inekler şap aşısı yapılmadan davacıya teslim edildiği için, 22.11.1996 ve 7.2.1997 tarihlerinde şap hastalığından öldüğü, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davalı Z. Dış Ticaret A.Ş. süresinde verdiği cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını öne sürmüştür. B.K.nun 207/1 maddesi hükmü gereğince, satıcı daha uzun müddet için kefalet etmemiş ise, ayıba karşı tekeffülden doğan her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra meydana çıkma bile, alıcıya teslim tarihinden itibaren bir sene geçmekle sakıt olur.
Dava 16.4.1999 tarihinde açılmış olup, ineklerin teslim edildiği 4 Haziran 1996 tarihinden itibaren, anılan maddede belirtilen bir yıllık süre dolmuştur. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı Z. Dış Ticaret A.Ş. yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy