(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan 12.8.1997 tarihli sözleşme ile 2.500.000 adet dayanaklı kek alındığını, keklerin 22.300 adedinin bozulduğunun tespiti üzerine değiştirilmesi hakkındaki ihtarın sonuçsuz kaldığını, davalının sözleşmenin eki olan şartnamelere aykırı davrandığını ileri sürerek 868.585.000 TL. zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, depolama şartlarının uygun olup olmadığının belli olmadığını, şartname gereğince 6 ayda bir numune alınıp inceleme yapılmadığını, keklerin bozulmasında davacının kusurlu olduğunu teslimden itibaren 15 ay geçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6 ayda bir analiz raporu alınmadığı, keklerin uygun şekilde muhafaza edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 12.8.1997 tarihli sözleşmede sözleşmenin eki olarak kabul edilen teknik şartnamenin 6. maddesinde genel şartnamede aksine bir kayıt olmadıkça garanti süresi en az 2 yıl olacaktır.
Kıta şartlarında depolanan keklerden her altı ayda bir numune alınarak bu teknik şartnamede belirtilen fiziksel, kimyasal mikrobiyolojik ve toksikolojik analizleri yapılacaktır. Muayenelerde bozulmuş kek saptandığı takdirde o parti mal satıcı tarafından ücretsiz olarak yenileri ile değiştirilecektir denildiği gibi 30.12.1997 tarihli garanti taahhütnamesinde de teslim edilen 2.500.000 adet uzun süre dayanıklı keklerin kesin kabul tarihinden itibaren kıta şartlarında muhafazası esnasında şartnamede belirtilen 24 aylık süre ile garanti edildiği bu sürede evsafını kaybeden ve bozulanların bedelsiz olarak değiştirilmesi taahhüt edilmiştir.
Davacı yukarıda açıklanan garanti süresi içerisinde 22.300 adet dayanıklı keklerin yapılan muayenelerinde evsafına uygun olmadığından bahisle evsafa uygun olanlarla değiştirilmesi gerektiği halde değiştirilmediğini ileri sürerek bedellerini istemiştir.
Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda söz konusu keklerin bozukluğu fiziksel, kimyasal, mikrobiyolojik ve toksikolojik özelliklerin ilgili yönetmeliklere göre yapılan analizlerinin sonucunun uygun olmaması durumunda ispatlanır. Belli aralıklarla analizi yapılmayan kekler depolama şartların uygun olmaması halinde (ısı, nem ve bazı şartlar) muhafaza sırasında da bozulabilir olduğu açıklanmıştır. Mahkemece dava bilirkişinin bu açıklaması ve 6 aylık analiz raporlarının da yaptırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bilirkişinin hükme dayanak alınan bu raporu soyut ifadeler taşımaktadır. Mahkememce davalının 24 ay süre ile her türlü kıta şartlarında saklanmasını üstlendiği keklerin bozuk olduğu davacı tarafından iddia edildiğine göre, buna ilişkin dayanak kayıtları da getirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy