(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının telefon abonesi olduğunu 23.7.2001 tarihinde 5.295.200.000 TL.lık fatura geldiğini, mahkemece dışardan hatta girildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, davacının anılan faturadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından çekilen ve davacının hakimiyet alanı dışında kalan yerde hatta müdahale edildiğinin belirlenmesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalının telefon abonesi olduğu geçmiş aylarda belirli sürede konuşulan ücreti ödediğini açıkça kabul etmiştir. Davanın yazılı şekilde tümden kabulü halinde, davaya konu olan tahakkuk döneminde hiç konuşma yapmadığının kabul edildiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınıp, önceki aylar gözetilerek normal olarak yapması muhtemel olan abone konuşma ücreti belirlenip bu kısım hakkında davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy