(818 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının başlattığı promosyon kampanyasına katılıp tüm kuponları teslim ettiği halde, promosyona konu 70 ekran profilo Televizyonların teslim edilmediğini bildirerek, 2 adet Televizyonun aynen teslimine, bu mümkün olmazsa bedeli 1.500.000.000 TL. nın yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, televizyonların aynen teslimini kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, promosyon konusu televizyonların teslim edilmediği sabit olduğundan bedel isteme hakkının doğduğu kabul edilerek, televizyonların bedelleri 683.830.400 TL. nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı davasını açarken dava konusu televizyonların mümkünse aynen mümkün olmazsa bedellerinin ödetilmesini istemiştir. Davalıda televizyonları aynen teslim etmeye hazır olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davacının bu talebi göz önüne alınarak, dava konusu televizyonların mevcutsa aynen değilse belirlenen bedelin tahsili şeklinde hüküm kurulması gerekirken sadece bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 1.maddesindeki ibarenin silinerek yerine davanın kısmen kabulü ile 2 adet 70 ekran Profilo televizyonun davacıya mevcut ise aynen teslimine, mevcut değilse bedelleri 683.830.400 TL. nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline ibarelerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 26.427.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 16.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy