(818 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı eczacı olup, davalı idare ile 21.1.1998 tarihli ve 1 yıllık sözleşme yapıldığını, "reçetelerde tahrifat ve düzeltme yapmak" eyleminden dolayı sözleşmenin 1. maddesi (I) bendi gereği 7.7.1999 günlü karar ile sözleşmenin feshi ile 7 yıl süre ile sözleşme yapılmaması kararı alındığını, sözkonusu kararın kendisinin yapmadığı tahrifattan dolayı haksız olarak feshedildiğini bildirerek, fesih kararının iptali ile sözleşmenin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare davacının sözleşmeye aykırı eylemleri uyarınca sözleşmenin feshedildiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı eczacının dava dışı hastaların getirdiği sağlık karnesi ve reçeteleri alarak düzeltmenin bizzat davacı tarafından yapıldığı, bu şekilde sözleşmeye aykırı davranıldığı, eylemin sözleşmenin 1. maddesi (I) bendinde tarif edilen "Reçetede veya küpürlerde tahrifat yapılması" hükmüne uygun olduğu ve bu surette yapılan usulsüzlüklerde sözleşmenin (a) bendinde herhangi bir ihtara gerek kalmadan sözleşmenin feshedileceği açıkça belirtilmiş olup, sözleşmenin de bu bende uygun olarak davalı tarafından haklı olarak feshedildiği dosyada yer alan sözleşme, reçete ve sağlık karneleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanması sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy