(743 S. K. m. 2) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı şirket, mülkiyeti Belediyeye ait taşınmazı 26.10.1996 tarihli ve 14 yıl süreli kira sözleşmesi ile 1. yıl bedelsiz, 2. yıl 322.500 DM kira bedeli ile kiraladığını, sözleşmede belirlenen kira bedelinin çok afaki olduğunu, şirketin devamlı zarar ettiğini, ayrıca Şubat 2001 yılında yaşanan ekonomik kriz nedeniyle döviz kurlarının aşırı yükseldiğini, bunun sonucunda edimler arasındaki dengenin aleyhine bozulduğunu, kira bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, kira bedelinin 250.000 DM karşılığı 1.1.2002 tarihinden sonra Alman Markı kalkacağından Türk Lirasına dönüştürülmesini ve kira bedelinin 250.000 DM karşılığının ne olacağı belli olmadığından yıllık kira bedelinin 200.000.000.000 TL.den fazlası için icra takibi yapılmasının tedbiren durdurulmasını, kira ödeme zamanlarının her yılın Ocak ve Haziran aylarında iki eşit taksitte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.1.2002 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık kira bedelinin 146000 Euro olarak uyarlanmasına, bakiye talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 26.10.1996 tarihli ve 14 yıl sürelidir. Uyarlama davası ise, 12.11.2001 tarihinde açılmıştır. Kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra, Alman Markı, 21.2.2001 ekonomik krizi nedeniyle Türk Lirası karşısında aşırı değer kazanmıştır. Buna rağmen davacı şirket, uyarlama davası açmayarak, aynı yılın Kasım ayına kadar sözleşmeye uymaya devam etmiştir. Bu şekilde davacı ekonomik krizden sonra sözleşmeyi benimsemiştir. Davacı krizden sonra uzunca bir süre sözleşmeye uyup dava açmadığından işlem temelinin çökmediğini kabul etmiş sayılır. Bu nedenle dava açma hakkını kaybetmiştir. O halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yazılı düşüncelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yaranına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy