(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan Mustafa A'ın abone, Emine Güler Ö'in ise suyu kullanan kiracı olduğunu belirterek ödenmeyen 475.091.000 TL. su/ksub bedelinin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Her iki davalı da kendisi hakkındaki davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu dönemde suyu kullanan davalı Emine Güler Ö.hakkındaki davanın kabulüne, davalı Mustafa A. hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılardan Mustafa A. arasında abone sözleşmesi yapılmış olup, kiracı olan Mustafa A. taşınmazı tahliye edip ayrılmasına rağmen sözleşmeyi iptal ettirmemiştir. Davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre, yapılan harcamalardan abone de sorumludur. Mahkemece kullanılan su bedelinden, abone olan Mustafa A'ın da sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde adı geçen davalı hakkındaki davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy