(2004 S. K. m. 67) (492 S. K. m. 3)
Dava: Ali Çövüt vekili avukat ile Tahir Tüfekçi aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Afyon Barosu Hakem Kurulu'nca verilen 15.7.2002 gün ve 8-3 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak dava ve icra dosyalarını takip ettiğini, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, aralarındaki avukatlık ücret sözleşmesine dayanarak davalıya karşı icra takibinde bulunduğunu, davalının borcun 1.037.349.000 TL'lık kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Afyon Barosu Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Harçlar Kanunu'nun 3. maddesi Hakem Kararlarının infazı lazım geldiğine dair mahkeme başkanı veya hakim tarafından verilen şerhlerden hakem kararlarının mahiyetine göre karar ve ilam harcı alınır. Yabancı hakem kararları ile kanun gereğince tahkim yolu ile halli mecburi olan davalardan da aynı surette harç alınır. düzenlemesi getirmiştir. Yasanın bu hükmü gereği hakemde açılan davalarda, dava açılırken harç alınması gerekmez. Harcın, kararın infaz edilebilir hale geldiğine dair meşruhat verilirken alınması gerekir. Harçla ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacıdan alınan 9.920.000 TL. başvurma ve karar harcının davacıya iadesi ile harcın kararın infaz edilebileceğine dair kesinleşme şerhi verilirken alınması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Baro Hakem Kurulu kararının Hüküm bölümünün 4.fıkrasında yer alan ... Dava harcı, dilekçe, tebligat ve hakem heyeti ücreti olmak üzere toplam 127.620.000 TL. nin yani adı geçen giderin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine kısmının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ... dilekçe, tebligat ve hakem heyeti ücreti olmak üzere toplam 117.700.000 TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine 9.920.000TL. harcın davacıya iadesine sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 17.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy