(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, abonesi olan davalının telefon borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarında bulunan abone sözleşmesinin iptali nedeniyle sözleşmeden doğan alacağının tahsilini istemiştir. Hukuki ilişki sebepsiz iktisaptan değil sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Böyle olunca davaya sebepsiz iktisaba ilişkin BK.nun 66. maddesindeki zaman aşımı değil, BK.nun 125 maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayıkırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy