(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, yöneticisi olduğu binanın deprem nedeniyle hasar gördüğünü, kat malikleri kurulu kararına dayanarak binanın onarımı yaptırdıklarını,kat maliki olan davalının hissesine düşen onarım bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması için İcra tetkik Merciine yaptığı talebin reddedildiğini ileri sürerek davalının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2001/628 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak itirazın iptaline, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,yöneticisi olduğu binanın onarımı nedeniyle davalının hissesine düşün bedelin tahsili talebiyle davalı aleyhine Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2001/628 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş ve davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı, duran takibin devamını sağlamak için, İcra Tetkik Merciinden itirazın kaldırılmasını istemiş Tetkik Merciince talep reddedilmiştir.
Alacaklının, itiraz üzerine duran takibi harekete geçirebilmesi için borçlunun itirazını hükümden düşürmesi gerekir. Borçlu itirazı, İİK. 67 maddesine göre iki türlü hükümden düşürülebilir. Bu iki yoldan biri itirazın mahkemede iptali, diğeri ise mercice kaldırılması yoludur. Bu iki yoldan birini tercihte alacaklının seçim hakkı vardır. Bu seçimlik hakkını, Tetkik merciinden itirazın kaldırılması yolunu seçerek kullanan ve talebi red edilen alacaklı, artık İİK. 67 maddesi uyarınca mahkemeden itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını isteyemez. Ancak genel hükümler dairesinde alacak davası açabilir. Olayımızda, icra tetkik merciine müracaat eden alacaklının itirazın kaldırılması talebi red edildiğine göre, davacı artık mahkemeden itirazın iptalini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy