(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, doğalgaz abonesi olan davalının evinde 9.2.2001 günü yapılan tespitte mühür sağlam olduğu gaz geçişi sağlandığı halde endeksin yazmamasından dolayı cezalı tarife uygulanarak 21.3.2001 tarihi itibariyle 10.483.550.679 TL. asıl alacak 2.096.710.136 TL. gecikme zammı, 377.407.824 TL. KDV olmak üzere toplam 12.957.668.639 TL. alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazdaki doğalgaz abonesinin kendisi olduğu ancak, taşınmazın 25.8.1998'den bu yana Hanife Budak isimli kişiye kiraya verildiğini, sayacın bozulmasına sebep olacak bir işlem yapılmışsa bunun kiracı tarafından yapılmış olabileceğini bu sebeple kiracı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu bildirerek davanın reddini dilemiş, ayrıca açtığı karşı dava ile bu olay nedeniyle sayacın söküldüğünü bunun sözleşmenin iptali anlamına geldiğini, verilen depozito bedeli 300 doların tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı doğalgaz abonesi olduğu taşınmazı 25.8.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Hanife Budak isimli kişiye kiracıya verdiği, 9.2.2001 günlü kaçak doğalgaz kullanılmasına ilişkin tutanağın bu kiracı tarafından imzalandığı, davalının doğalgaz sayacındaki bozuklukta kusuru ve kastı olduğunu düşündüğü kiracı Hanife Budak hakkında yaptığı suç duyurusu ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 2001/17927 hazırlık soruşturması dosyasını yürüdüğü davalı beyanları ve sunduğu delillerden anlaşılmıştır. Bahsedilen hazırlık dosyasının akıbeti araştırılarak kiracı hakkında dava açılmış ise sonucunun dava konusu alacağa ilişkin sorumluluğu da etkileyeceği nazara alınarak bekletici mesele yapılması gerekir. Ayrıca davalının temyiz dilekçesinde bahsettiği ve dosyada bulunan Ankara Valiliği'nin 12.2.2001 günlü suç duyurusunun 1.sırasında yazılı abone ve adresinin dava konusu taşınmaza ait olduğundan bu suç duyurusunda akıbeti araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy