(4721 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 1.1.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı 3. şahıstan kiraladığı mecurda, kiracı olarak bulunan davalının, dükkanı tahliye etmek için 1.750.000.000 Tl. hava parası istediğini, çaresizlikten istenen parayı ödemeyi kabul ettiğini, buna dair düzenlendikleri 11.4.2001 tarihli sözleşme ile belirlenen çeklerin ödenmesi karşılığında davalının işyerini 15.4.2001 tarihinde boş ve hasarsız olarak teslim etmeyi kabul ettiğini ancak, kararlaştırılan tarihten bir hafta sonra boşaltılan mecurun hasarlı şekilde bırakıldığını görünce, yeri kiralamaktan vazgeçip mal sahibi ile kira sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek dava konusu çeklerin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aldığı çeklerin hava parası karşılığı olmayıp, mal sahibine peşinen ödediği kira bedeli, yeni iş yerine taşınmaz giderleri ve bu süredeki kazanç kaybının karşılığı olarak alındığını, sözleme ile yüklendiği edimini yerine getirip mecuru istenen tarihte boşalttığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının peşinen mal sahibine ödediği kira bedeli düşüldükten sonra kalan 1.239.848.000 Tl. nın hava parası sayılması gerektiği sonucuna varılarak miktar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, verilen çeklerin verilme nedeninin hukuku niteliğinden kaynaklanmaktadır. Davacı, bu çeklerin hava parası olarak, 6570 sayılı kanuna aykırı şekilde verildiğini, iddia etmiş, davalı ise verilen çeklerin peşin ödenen kira bedeli, taşıma giderleri ve mahrum kalacağı kar karşılığı olduğunu savunmuştur. Dosyada yer alan ve tarafların imzasını taşıyan 11.4.2001 tarihli devir sözleşmesi başlıklı belgede çeklerin veriliş amacı ".. işyerini 15.4.2001 tarihinde boşaltıp yeni kiracı Şengül A.'a teslim edilecektir. ( boş ve hasarsız ). İş bu devir teslim karşılığı aşağıdaki çekler alınıp verilmiştir" şeklinde kararlaştırılmıştır. Davacının iddiasının aksine, çeklerin hava parası olarak verildiği ve belgede açık ve belirgin değildir. Bu itibarla davacıdan, çeklerin hava parası karşılığı olduğuna ilişkin yasal delilleri sorulup varsa davalıdan da karşı delileri sorulup toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy