(1086 S. K. m. 293/1)
Dava : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, babasının vefatından 15 gün önce, dava dışı 3. kişiye taşınmazı 8.000.000.000 TL bedelle satıp, 4.000.000.000 TL.sının peşin aldığını, kalan 4.000.000.000 TL.si için senet alındığını, senet bedelinin tahsilinden sonra 2.000.000.000 TL.sinin kendisine ödenmesi hakkında babası tarafından davalı kardeşine talimat verildiğini, davalının babasının ölümünden sonra senet bedelini tahsil ettiği halde 2.000.000.000 TL.yi kendisine vermediğini ileri sürerek, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmaz bedelinin muris tarafından alındığını, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddianın yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, babasının ölmeden önce sattığı tarladan bakiye 4.000.000.000 TL alacağının davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak kendi payına düşen kısmın ödenmediğini bildirerek bu davayı açmıştır.
Davalı ise, iddiayı tamamen inkar etmiştir.
Davacı iddiasını ispat için şahit göstermiştir. Taraflar kardeş oldukları için HUMK. 293/1 maddesi gereği olayda tanık dinlenebilir. Davacının iddiasını ispat için bildirdiği şahitlerin dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy