(1086 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan resmi sözleşme ile kamyonet satın aldığını, trafikte adına tescilin gerçekleşmediğini zarara uğradığını ileri sürerek 6.044.031.870 Tl.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunmuş esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirketin merkezinin bulunduğu Güneysu Mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu, 34 E 3581 plakalı davalı adına trafikte kayıtlı aracın, davacıya satışına ilişkin resmi satış senedi Üsküdar 5. noterliğinde düzenlenmiştir. Aracın trafik kaydına yönelik işlemlerde aynı yerde yapılmıştır. HUMK. 10. maddesi uyarınca akdin yapıldığı ve ifa edileceği yer mahkemesinde dava açılabilir. Akdin yapıldığı ve ifa edildiği yer Üsküdar olduğundan mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy