(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Mustafa Bayram vekili avukat Hüseyin Serin ile Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü vekili avukat Osman Karpınar aralarındaki dava hakkında Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2001 tarih ve 667-698 sayılı hükmün Dairenin 4.6.2002 tarih ve 4861-6603 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Davacı, davalının yaptığı açık arttırma sonucu plakasız, müsadereli kamyonu satın aldığını, trafiğe müracaat ettiğinde hırsızlık malı olduğunun anlaşıldığını, ayıplı mal satışı nedeniyle davalının sorumlu olduğunu öne sürerek, ödediği 1.603.594.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 1.603.594.000 TL.nin en yüksek işletme faiziyle 14.1.2000 ödeme tarihinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce onanması üzerine davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2- Davacı, davalının yaptığı açık arttırma sonucu, Sulh Ceza Mahkemesince müsaderesine karar verilen aracı satın almıştır. 14.1.2000 tarihli fatura ile 1.603.594.000 TL ödemiştir. Taraflar arasındaki iş ticari değildir. Alacağa yasal faiz yürütülmesi gerekir. Öte yandan davacı, dava tarihinden önce davalıyı B.K.nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürmediğinden, davalının 9.11.2000 dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir. Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır.
Karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 4.6.2002 tarihli onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalı idarenin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklana nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 4.6.2002 tarih 2002/4861-6603 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün birinci fıkrasındaki (14.1.2000) tarihi yerine (9.11.2000 dava tarihi), (-en yüksek işletme faizi-) sözlerinin yerine (-yasal faiziyle-) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, 19.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy