(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, İSKİ İdaresi, tanker KSUB abonesi olan davalının fatura bedellerini ödemediğini, toplam 3.482.600.000 TL.'lık alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Dava konusu dönemlerde taşınmazı kullanmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, İSKİ alacağının 680.000.000 TL. olarak kabulüne, bu miktar itibariyle davalının takibe itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı İSKİ idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı İSKİ idaresi 3.482.600.000 TL. asıl, 274.790.000 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.757.390.000 TL. için icra takibi başlatmıştır. Davalı, borcun tümüne itiraz etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda (20.5.2002 tarihli) davalının ev pansiyonu olarak açma ve çalışma ruhsatı aldığı, ancak ruhsatın iptal edildiği mağdur olmaması için 120 günlük bir faaliyette bulunma müsaadesi verildiğinin Eminönü Belediye Başkanlığının Kaymakamlığa yazdığı yazı ile anlaşıldığından bahisle, sadece 120 gün fiilen faaliyet sırasında kullanılan 320 m3 su karşılığı 680.000.000 TL. lık borç belirlenmiştir. Davalının anılan adreste faaliyette bulunduğu 13.3.1997 tarihli kendi tanker beyan dilekçesi, yeni malikin 19.7.2001 tarihinde İSKİ'ye verdiği dilekçe vergi levhası gibi dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı 13.3.1997 tarihli abone sözleşmesi ile tanker abonesi olup, aboneliği iptal edilmemiştir. Abonelik devam ettiği sürece abonenin sorumluluğu devam eder. Hükme esas alınan bilirkişi raporu eksik ve yetersizdir. Bu rapora göre hüküm kurulamaz. Mahkemece tarifeler yönetmeliği hükümleri, dosyadaki belgeler gözetilerek davalının dava konusu dönem için ne miktar borçlu bulunduğu yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle saptanmalı, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı İSKİ idaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy