(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 14.11.1996 tarihinde evlendiği davalıdan 23.3.2000 tarihinde boşandığını, boşanma davasında çeyiz listesinde belirtilen eşyaların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini öne sürerek 1.712.000.000 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tebligat Kanunun 21. maddesi ve Tebligat Nizamnamesinin 28. maddesi gereğince, kendisine tebliğ yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz ise, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azalarından veyahut zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması, beyanı yapan imzadan imtina ederse bu ciheti şerh ve kendi imzasıyla tasdik etmesi gereklidir. Dava dosyasında dava dilekçesinin yukarda açıklanan şekle uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bozma nedenine göre şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy