(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, davalının daha önceden borcundan dolayı kesilmiş olan elektriği bağlayarak kaçak elektrik kullandığını, tutanaklarla tespit edilen bedeli ödemediğinden davalı hakkında yaptığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, itirazın iptaline, icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 67/2. maddesi hükmüne göre icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hâkimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardan olup, borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
Açıklanan yasal kuralların ışığında, takip konusu alacak değerlendirildiğinde, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 2. bendindeki "yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine" ibarelerinin silinerek yerine "asıl alacak 417.976.715.- TL üzerinden % 40 icra inkâr tazminatı, 167.190.686.- TL'nin davalıdan tahsiline" ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy