(1479 S. K. m. 70)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, serbest eczacı olup Umut Eczanesinin sahibi ve sorumlu müdürü olduğunu, aralarında yapılan sözleşme gereğince davalı kurum sigortalılarının ilaçlarını karşıladığını, hasta Zühtü Pala'ya ilişkin reçete bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 10.370.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iş mahkemesinin görevli olduğunu beyanla görev yönünden davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasında düzenlenen ilaç satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ilaç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 1479 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık değildir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy