(6183 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, doğalgaz abonesi olan davalının yedi adet fatura nedeniyle borçlu olduğunu, borcunu ödemediğini öne sürerek, anapara gecikme zammı ve gecikme zammına uygulanan KDV ile birlikte, toplam 1.400.962.527 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki abone sözleşmesinde, gecikme halinde 6183 sayılı yasanın uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Somut olaydaki uyuşmazlık, son aya isabet eden kesirin gün olarak mı, ay olarak mı hesaplanacağı noktasındadır. Yasanın gecikme zammı, nispet ve hesabına hükme bağlayan 51. maddesinde, ay kesirlerinin tam ay olarak hesaplanacağı açık ve belirgindir. Şu halde son aya ilişkin gecikme zammının ay üzerinden hesap edilmesi ve buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yasa maddesine aykırı bilirkişi salt raporuna dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy