(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Mustafa Beşe gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalı doktor Nuri Sipahi'nin tedbirsizlik ve dikkatsizlikle murislerinin ölümüne sebebiyet verdiğini, ceza davasında kusurlu bulunarak mahkumiyet kararı verilerek kesinleştiğini belirterek asıl ve birleşen davada toplam 6.260.041.280 TL maddi ve manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının çalıştığı idare aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, vefat eden murislerinin davalıya ait özel muayenehanede muayene olduğu, kürtaj yapıldığı, ilaçla düşük yaptırıldığı sonuçta davalının uyguladığı yanlış tedavi sonucunda öldüğünü bildirerek tazminat talep etmişlerdir. Bu durumda davacıların murisi ile davalı arasında özel hukuk alanına giren sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Davacılar bu ilişkiye dayanarak tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davacılar bu talebi nazara alındığında taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisi nedeniyle davalı aleyhine açılan davanın adli yargıda görülmesi gerekir. Davalının aynı zamanda devlet hastahanesinde görevli olması taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisini ortadan kaldırmaz. Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek idare aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 28.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy