(6762 S. K. m. 5)
Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazı 1.6.1999 tarihli kira sözleşmesi ile beş yıl süreyle kiraladığını, aylık kira bedelinin 1000 Dolar olarak kararlaştırıldığını, ülkemizdeki ekonomik kriz nedeniyle dövizdeki aşırı artış sonucu edimler arasındaki dengenin bozulduğunu ve işlem temelinin çöktüğünü ileri sürerek 1000 dolar olan aylık kira bedelinin yeni koşullara göre aylık 650 dolar olarak veya bir dolar karşılığının 850.000TL. olarak sabitlenerek uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası kendisine gönderilen mahkeme, böyle bir "Gönderme Kararı" ile bağlı olduğu için gelen davaya bakmaya mecburdur. Çünkü dava dosyası kendisine gönderilen mahkeme TTK.nun 5/3 maddesi hükmüne göre gönderme kararının usul ve kanuna uygun olarak verilip verilmediğini inceleme yetkisine sahip değildir. Aksi halde söz konusu fıkra hükmüne aykırı hareket edilmiş olunur. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy