(1163 S. K. m. 98, 81)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, abonesi olan davalı kooperatifin elektrik tüketim borçlarını ödemediğini ileri sürerek 11.814.6868975 TL'nin asıl alacağa uygulanacak faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı kooperatife tasfiye kapanışı yapmış olması nedeniyle tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, davalı kooperatifin dava tarihinden çok önce tasfiye kapanışı yapılıp, sicil kaydı silindiği ve tüzel kişiliği sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı S.S.Çağdaşlar Konut Yapı Kooperatifi'nin dava tarihinden önce 9.5.1999 tarihinde tasfiye kapanışı yapıldığı ve ticaret sicilinden kaydının silindiği Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Ne var ki, kooperatifin fesih ve tasfiyesinden önce mevcut borçlarının ödenmediği iddiasıyla dava açıldığına göre usul ve ekonomisi de gözetilmek suretiyle davacıya, davalı kooperatifin tasfiyesinin iptali ve ticaret siciline kaydının yapılması için dava açmak üzere, süre verilmesi, dava açıldığı takdirde, açılan davanın sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy