(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı olan eşinin kendisini dövüp evden kovduğunu, mehir senedinde belirtilen eşyaların davalıda kaldığını ileri sürerek, bu eşya ve ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedeli olan 5.560.000.000 TL. nın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş karşı dava ile davacının sebepsiz yere evi terk ettiğini, bu nedenle mehir senedi ile olan bağışlamadan rücu ettiğini ileri sürerek bağışlamanın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, dava dilekçesini de ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin tahsili için bu davayı açmıştır. HUMK. nun 74. maddesine göre hakim taleple bağlı olup, iddia dışına çıkıp karar veremez. Somut olayda davacı, bu kalem isteklerden dolayı 2.260.000.000 TL. olarak talepte bulunmuş olup mahkemece talep dışına çıkılarak 2.746.330.000 TL. ziynet bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy