(818 S. K. m. 215)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda itamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E. Bankası avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacılar, davalının sattığı konutlardaki ayıplı işlerden dolayı daha önce fazlaya dair haklarını saklı tutarak açtıkları davanın kesinleştiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye alacakları 10.901.808.270 TL. nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar kanunun 215 maddesinin 3. fıkrasına göre bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffüle müstenit davalar mülkiyetin devrinden beş sene geçmekle sakıt olur. Fazlaya dair hakların saklı tutularak açılan dava zamanaşımı süresini kesmez. Dairemizin sapma göstermeyen içtihatlarına göre ayıba karşı tekeffülde, mülkiyetin devrinden itibaren ister bağımsız bölümde, ister ortak yerlerdeki ayıplardan doğan eksikliklerde 5 yıllık zamanaşımı süresi geçerlidir. Mahkemece davacıların her biri için taşınmazı iktisap tarihi araştırılmalı, BK. 215/3 maddede sürenin ek dava tarihi itibari ile dolup dolmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy