(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Kemal Erdemir gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı şirket davalıya ait taşınmazı 1.11.1998 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile aylık 650 Dolar kira bedeli ile kiraladığını, tarafların karşılıklı iradeleri ile belirledikleri sözleşme şartlarının, hükümetin 21.2.2001 tarihinde döviz kurlarındaki politikasını değiştirmesi sonucunda, doların Türk parası karşısında aşırı değer kazandığını, edimler arasındaki dengenin aleyhine bozulduğunu, sözleşmenin günün koşullarına uyarlanması gerektiğini ileri sürerek aylık kira bedelinin 446.500.000 TL. na uyarlamasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 528.28 net 412 Dolara uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.11.1998 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme ile aylık kira bedeli net 650 dolar olarak kararlaştırılmıştır. Davacı, Şubat 2001 tarihinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle edimler arasındaki dengenin aleyhine bozulduğunu ileri sürerek, aylık kira bedelinin günün koşullarına uyarlanmasını istemiştir. Asıl olan sözleşmeye bağlılıktır. Uyarlama davaları istisnai bir yoldur. Sözleşmenin günün koşularına uyarlanabilmesi için, değişen hal ve şartların, tarafların yüklendikleri edimler arasındaki dengeyi aşırı ölçüde ve açık biçimde bozmuş olması ve işlem temelinin çökmüş olması gerekir. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı bilirkişi; raporunda, brüt 833.33 dolar kira bedelinin 528.28 dolara uyarlanması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Belirlenen bu kira bedelinin dövizde meydana gelen artışın sözleşmeyi çekilmez hale getirdiğini kabulüne hukuken olanak yoktur. Bu durumda, sözleşmenin günün koşularına uyarlanmasının koşulları bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir. Aksi yazılı düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy