(2918 S. K. m. 20)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı, davalı MY. adına kayıtlı aracı, harici sözleşme ile her iki davalıdan satın aldığını ve daha sonra dava dışı üçüncü bir kişiye sattığını, ancak aracın trafik kaydında, davalı M.Y.'ın vergi borçları, nedeniyle haciz bulunduğu için üçüncü kişinin aracı almaktan vazgeçtiğini öne sürerek aracın dava tarihindeki değeri olan 3.500.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında araç satışına dair yapılan şifahi sözleşme, 2918 sayılı kanunun 20/d maddesine göre resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Satıcı araç sahipleri, aracın kullanılmasından dolayı alıcıdan herhangi bir bedel talep edemeyeceği gibi, alıcıda satıcılardan faiz talep edemez. Davacı, satış bedeli olarak 1.330.000.000 lira ödediğini bildirmiş davalılar buna karşı çıkmamışlardır. 1.330.000.000, liranın aracın kendilerine iade edilmesi şartıyla davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy