(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kırşehir Belediyesi ve Ulucan İnş. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresinin projelendirdiği inşaatın davalı Kırşehir Belediyesinin diğer davalı Aysu İnşaat A.Ş.ne yaptırmaya başladığını, daha sonra bu şirketin inşaatın yapım işini öteki davalı Ulucanlar Ltd. Şti'ne devrettiğini, inşaatın müşavirlik hizmetini davalılardan İnvesco Ltd. Şti.nin üstlendiğini, bu şekilde yapılan inşaattan bir adet daireyi davalı Kırşehir Belediyesinden satın aldığını, dairenin zamanında teslim edilmediği gibi ayıplı ve kusurlu imalatının bulunduğunu, alınan tespit raporunda bir kısım ayıp ve eksikliklerin tespit edilmesine rağmen raporu yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik eksik ve kusurlu imalat nedeniyle 950.000.000 TL, kira tazminatı nedeniyle de 100.000.000 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ulucanlar Ltd. Şti. ile Aysu A.Ş. oturumlara katılıp, savunmada bulunmamışlar, diğer davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 69.000.000 TL kira tazminatının ve 950.000.000 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinin davalılardan Ulucanlar Ltd. Şti. ve Kırşehir Belediyesinden tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Ulucanlar Ltd. Şti. ve Kırşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Kırşehir Belediyesinin aşağıdaki üçüncü ve dördüncü bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı ile davalılardan Ulucanlar Ltd. Şti. arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı, davaya konu taşınmazı Kırşehir Belediyesinden satın almıştır. Akte aykırılık nedeniyle uğradığı zararını da ancak akidi olan Kırşehir Belediyesinden ister. Yapımcı firma olan Ulucanlar Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalının da zarardan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3- Davacı, davalı belediye ile aralarında yaptıkları sözleşme hükümleri gereğince davaya konu dairenin 30.4.1998 gününde teslim edileceği, bu tarihte teslim edilmediği taktirde bu davalının kira tazminatından sorumlu olacağı yönünde dosyaya herhangi bir delil ibraz edememiştir. Bu konuda aralarında sözleşme yoktur. Bu durumda davacının kira tazminatına ilişkin talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
4- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda her ne kadar daire duvarlarının boya ve badanasının plastik olması gerekirken evsata uygun olmadığı belirtilerek boya ve badana bedeli olarak 270.000.000 TL öngörülmüş ve mahkemece bu bedele de hükmedilmiş ise de mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davaya konu daire davacıya 27.11.1998 günü teslim edilmiş, davacı bu yönde hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden daireyi teslim aldıktan sonra 4.6.2001 tarihinde bu davayı açmıştır. Bu durumda davacının açık ayıp niteliğinde olan boya ve badanaya ilişkin eksikliği bu haliyle kabul ettiğinin kabulü gerekir. 2,5 yıl gibi bir süre bekledikten sonra boya ve badana bedelini de talep etmesi yasal olarak mümkün değildir. Bu kalem isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalı Kırşehir Belediyesinin diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte belirtilen nedenlerle davalı Ulucanlar Ltd. Şti. yararına, üçüncü ve dördüncü bentte belirtilen nedenlerle de Kırşehir Belediyesi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy