(4721 S. K. m. 1, 2, 4) (818 S. K. m. 19, 248, 257)
Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kiracısı olduğu taşınmazı 7.8.1995 tarihinde tapudan satın aldığını, davalı kiracı ile önceki malik arasında tanzim edilen 1.1.1991 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin kendisini bağlamayacağını ileri sürerek 1.1.2000-1.1.2001 dönemi için rayiç "emsaller dikkate alınarak aylık kiranın 300.000.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, aylık kiranın 160.000.000 TL olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi mahiyeti itibariyle kiranın uyarlanmasına ilişkin bir davadır. Taraflar arasındaki daha doğrusu davacının taşınmazı satın almakla halefiyet yoluyla kiralayan sıfatı aldığı kira sözleşmesi 1.1.1991 başlangıç tarihli ve 10 yıl sürelidir. Dava 25.1.2000 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle kira sözleşmesinin bitmesine 1 yıldan az bir süre bulunmaktadır. Kural olarak uyarlama davaları uzun süreli kira sözleşmesinde mümkündür. Kira sözleşmesinin bitmesine bir yıldan az bir süre kaldığına göre davacının açtığı davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy