(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya sattığı tohum bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan yalnızca domates tohumu alıp bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 27.11.1999 tarihli veresiye fişi ile satıp teslim ettiği tohum bedeli ödemediğinden alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise veresiye fişinin ilk iki sırasındaki üç adet domates tohumu aldığını, bedelini ödediğini ancak veresiye fişindeki diğer kalemlerin sonradan yazıldığını savunmuştur. Davacı iddiasını ispat için 27.11.1998 tarihli veresiye fişine dayanmıştır. Veresiye fişi altındaki imza davalı tarafından kabul edilmektedir. Öyle olunca satıma konu malların veresiye satıldığının kabulü gerekir. Ne var ki davalı veresiye fişindeki ilk iki kalem dışındaki malların kendisi tarafından alınmadığını fişe sonradan ilave edildiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece veresiye fişinde tahrifat olup olmadığı bilirkişi incelemesi ile saptanarak, davalıya hangi tohumların satıldığı belirlenmeli, bundan sonra satım tarihi olan 27.11.1998 tarihi itibariyle dava konusu tohumların bedelleri de bilirkişice belirlenerek bu miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy